Je suis contre une constitution dont les lois ne pourraient pas être changées ou supprimées.
Je ne pense pas que quelqu'un soit capable de prédire l'avenir tellement parfaitement qu'il pourrait écrire des lois valables pour l'éternité. L'univers change à chaque instant, et ceci à travers une multitude de paramètres dont nous serions fiers d'avoir conscience - je ne parle même pas de maîtrise - de seulement 1 petit pourcent.
Je peux faire le parallèle avec les encyclopédies : Il me semble que Wikipédia est un bon exemple de ce que l'on peut faire en acceptant le changement constant par la communauté, les articles les plus communs étant de même niveau qu'une encyclopédie dite "sérieuse". Cela vient du fait que les gens s'associent pour le bien commun. Et même si cela n'est pas parfait, dû aux petits malins qui veulent vérifier s'ils peuvent vraiment écrire n'importe quoi sur Wikipédia, ou parce que Wikipédia fait partie du système et est gâchée par les lobbyistes et autres inconscients (cf la controverse du gamergate). De toute façon, l'information non intéressé est très rare, même dans les encyclopédies "sérieuses".
Tout cela pour dire que si nous devons inventer des lois qui régissent l'humanité, nous devons faire en sorte que leur remplacement soit possible dans la mesure où la société va changer de manière certaine.
J'ai moi aussi pensé un temps que mon altruisme serai entendu par les gens, et qu'ils pourraient me faire confiance pour diriger un monde nouveau.
Il y a plusieurs problèmes à cette démarche :
D'une part, peu de gens savent lire dans les pensées des autres (je n'en connais aucun moi-même). Donc pour gagner la confiance des gens à grande échelle, mieux vaut se lancer comme gourou dans une secte (qui va changer les choses et comme ça vous serez plus heureux vous allez voir) ou se lancer en politique (après des études d'avocat ou à l'ENA, ou les deux) pour mettre en place des réformes (qui vont changer les choses et comme ça vous serez plus heureux vous allez voir).
Pour parer à ce problème, une seule solution selon moi : l'éducation, pour que chacun soit capable de participer au système et ait confiance envers les autres. Cela passe part :
- L'instruction de base, pour maîtriser les outils de communications et d'analyse (savoir lire, écrire, compter, programmer, ...).
- L'éducation environnementale, technique et culturelle, pour savoir se débrouiller, apprendre à s'ouvrir et être tolérant et respectueux (agriculture, bricolage, histoire, arts, ...).
D'autre part, je ne connais personne qui puisse avoir accès consciemment et sur commande à tout le savoir humain, notamment toutes les différences culturelles qui existent. C'est-à-dire que l'on manque de connaissances des autres cultures, qui que l'on soit. C'est pour cela que personne ne peut selon moi inventer un modèle de lois, de société, cohérent avec tout ce qui existe, à partir d'un premier jet. Il faut un certain temps d'adaptation à toutes les cultures, de maturation des lois qui ne peut se faire sans expérience réelle (je suis en train de plancher là-dessus, peut-être changerai-je d'avis plus tard, si je trouve une solution).
En conclusion, je pense qu'il faut faire confiance aux gens, et éduquer et instruire les enfants selon les principes qui nous sont chers et pas ceux dictés par la société (sans non plus les forcer à penser ou à agir) car les enfants feront l'avenir et il vaut mieux s'occuper des siens en priorité plutôt que de s'investir dans une quelconque démarche, si noble soit elle.
Et donc il faut laisser une marge de manoeuvre au futur : ne pas dire qu'une loi est immuable une fois écrite, et trouver un système où le pouvoir est réparti et les décisions accessibles à tous.
Trop de pouvoir dans les mains de trop peu de personnes peut facilement déraper, même si les intentions sont louables.
Cela me fait penser à la saison 3 du visiteur du futur ; une série dont j'ai aimé les débuts, je laisse chercher ceux que ça intéresse.
Je ne pense pas que quelqu'un soit capable de prédire l'avenir tellement parfaitement qu'il pourrait écrire des lois valables pour l'éternité. L'univers change à chaque instant, et ceci à travers une multitude de paramètres dont nous serions fiers d'avoir conscience - je ne parle même pas de maîtrise - de seulement 1 petit pourcent.
Je peux faire le parallèle avec les encyclopédies : Il me semble que Wikipédia est un bon exemple de ce que l'on peut faire en acceptant le changement constant par la communauté, les articles les plus communs étant de même niveau qu'une encyclopédie dite "sérieuse". Cela vient du fait que les gens s'associent pour le bien commun. Et même si cela n'est pas parfait, dû aux petits malins qui veulent vérifier s'ils peuvent vraiment écrire n'importe quoi sur Wikipédia, ou parce que Wikipédia fait partie du système et est gâchée par les lobbyistes et autres inconscients (cf la controverse du gamergate). De toute façon, l'information non intéressé est très rare, même dans les encyclopédies "sérieuses".
Tout cela pour dire que si nous devons inventer des lois qui régissent l'humanité, nous devons faire en sorte que leur remplacement soit possible dans la mesure où la société va changer de manière certaine.
J'ai moi aussi pensé un temps que mon altruisme serai entendu par les gens, et qu'ils pourraient me faire confiance pour diriger un monde nouveau.
Il y a plusieurs problèmes à cette démarche :
D'une part, peu de gens savent lire dans les pensées des autres (je n'en connais aucun moi-même). Donc pour gagner la confiance des gens à grande échelle, mieux vaut se lancer comme gourou dans une secte (qui va changer les choses et comme ça vous serez plus heureux vous allez voir) ou se lancer en politique (après des études d'avocat ou à l'ENA, ou les deux) pour mettre en place des réformes (qui vont changer les choses et comme ça vous serez plus heureux vous allez voir).
Pour parer à ce problème, une seule solution selon moi : l'éducation, pour que chacun soit capable de participer au système et ait confiance envers les autres. Cela passe part :
- L'instruction de base, pour maîtriser les outils de communications et d'analyse (savoir lire, écrire, compter, programmer, ...).
- L'éducation environnementale, technique et culturelle, pour savoir se débrouiller, apprendre à s'ouvrir et être tolérant et respectueux (agriculture, bricolage, histoire, arts, ...).
D'autre part, je ne connais personne qui puisse avoir accès consciemment et sur commande à tout le savoir humain, notamment toutes les différences culturelles qui existent. C'est-à-dire que l'on manque de connaissances des autres cultures, qui que l'on soit. C'est pour cela que personne ne peut selon moi inventer un modèle de lois, de société, cohérent avec tout ce qui existe, à partir d'un premier jet. Il faut un certain temps d'adaptation à toutes les cultures, de maturation des lois qui ne peut se faire sans expérience réelle (je suis en train de plancher là-dessus, peut-être changerai-je d'avis plus tard, si je trouve une solution).
En conclusion, je pense qu'il faut faire confiance aux gens, et éduquer et instruire les enfants selon les principes qui nous sont chers et pas ceux dictés par la société (sans non plus les forcer à penser ou à agir) car les enfants feront l'avenir et il vaut mieux s'occuper des siens en priorité plutôt que de s'investir dans une quelconque démarche, si noble soit elle.
Et donc il faut laisser une marge de manoeuvre au futur : ne pas dire qu'une loi est immuable une fois écrite, et trouver un système où le pouvoir est réparti et les décisions accessibles à tous.
Trop de pouvoir dans les mains de trop peu de personnes peut facilement déraper, même si les intentions sont louables.
Cela me fait penser à la saison 3 du visiteur du futur ; une série dont j'ai aimé les débuts, je laisse chercher ceux que ça intéresse.
